Arquivo da categoria: Статьи

Finalmente Deslocamento no Unreal Engine 5.3. Fazemos isso em 5 minutos

O deslocamento finalmente chegou ao Unreal Engine 5. Você pode fazer isso no nível material e aplicá-lo tanto a objetos quanto a paisagens infinitas.

A geometria do Deslocamento não é criada da mesma forma que a do Nanite, embora seja chamada da mesma. Devido a isso, a geometria criada pelo deslocamento não afeta o ângulo de reflexão e destaques, por isso é melhor aplicar um mapa normal ao material. E também, para mim pessoalmente, o computador congela severamente se você mover o IC próximo à geometria com deslocamento. Muito provavelmente, será corrigido em versões futuras.

Problemas com simulação de fluidos e por que é caro?

O objetivo é fazer 10 segundos de simulação de fluidos altamente detalhada para um close-up a 60 quadros por segundo.

Depois de passar cerca de um dia experimentando e comparando o MantaFlow com o Flip Fluis, escolhi o último, pois o MantaFlow se comporta de maneira muito imprevisível, dependendo da resolução.

Imaginei que a água chegaria à superfície da piscina em 50 frames + são necessários 10 segundos da própria animação a 60fps, o que resulta em uma simulação de 650 frames com resolução de 150 milhões de voxels. Esta simulação no Ryzen 3700x levou 5 dias.

Além disso, descobriu-se que o liquidificador trava na renderização se a geometria no FlipFluids for poligonal muito alta. Eu realmente não queria fazer a simulação novamente em uma resolução mais baixa e esperar vários dias novamente. Passei alguns dias procurando uma solução para o problema e até comecei a pensar em voltar ao MantaFlow.

Reconfigurei a cena do Cycles para o Octane Render, o problema persistiu, então resolvi voltar para o Cycles.

O Blender, em geral, lida muito bem com um grande número de polígonos, o problema está na geometria do FlipFluids. Os desenvolvedores do addon admitem o problema em seu GitHub e escrevem que está no lado do Blender, pois não funciona bem com a geometria HighPoly feita em Python ou algo parecido.

Decidi tentar exportar a geometria para o Alembic para poder importá-la de volta, para que não haja problemas com isso. Tentei exportar de diversas maneiras, mas sempre terminava com o liquidificador travando. Uma exportação demorou mais de um dia.

Aí em um fórum americano encontrei uma solução onde dizia que na geometria antes de exportar basta trocar os modificadores e colocar o modificador Smooth para baixo, após o que a geometria FlipFluids foi rapidamente exportada para o Alembic. Funcionou. Exportei a geometria para o Alembic, escondi a geometria original do FlipFluids da renderização e da viewport, mas deixei as bolhas e a espuma e importei a geometria do Alembic.

Fiquei agradavelmente surpreso que a geometria do Alembic manteve as informações de velocidade e o MotionBlur na água funcionou corretamente e a cena não travou mais. Mais precisamente, não decolou imediatamente, mas um pouco mais tarde.

Lancei o render, ele travou só no dia seguinte, depois de cerca de cem frames. É normal, você pode viver, acabei de reiniciar o render de onde parou.

No ponto de contato do jato com a superfície da água, o líquido parece escuro. Não é uma “lagoa azul”. O problema são as limitações da tecnologia PathTracing. Neste local há um grande número de reflexos e refrações da superfície da água e das bolhas, e o renderizador conta no máximo 12 reflexos e depois desenha a escuridão. Você pode, é claro, definir não 12, mas 128, 1024, etc., mas então esperaremos meses pelo resultado da renderização. Portanto, adicionei auto-brilho turquesa às bolhas e 10 vezes menos do mesmo auto-brilho à própria água. O batente desapareceu, o tempo de renderização não mudou. Eu renderizo desde o início. Ao mesmo tempo, decidi começar não pelo quadro 50, mas pelo quadro 100, onde as vibrações já são visíveis na superfície da água. Também adicionei brilho às fontes de luz e um pouco de neblina à água.

Depois de algum tempo de testes, percebi que no Blender 3.5 a cena se comporta de forma muito mais estável que na versão 3.6, então resolvi continuar trabalhando nela. Os materiais com o cartão Mix tiveram que ser reconfigurados, pois na versão 3.6 funciona de forma diferente, e os primeiros frames terão que ser re-renderizados, pois agora alguns materiais ficam um pouco diferentes.

Outro dia depois, olhei os primeiros segundos da animação resultante e percebi que as plantas não balançavam com o vento como planejei, não havia textura nos galhos e a grama havia sumido. O problema é que fiz o projeto em um laptop, e a simulação e renderização em um PC, e no PC na versão 3.5 havia uma versão antiga de addons de vegetação. Reinstalei o addon de vegetação, reconfigurei a vegetação. Reinstalei o plugin para grama, reconfigurei a grama. Eu configurei a animação para ser renderizada novamente.

Descobri o programa Batch Render Creator, graças a ele o número de travamentos durante a renderização diminuiu ainda mais.

O brilho próprio deste ângulo, perto da fenda escura por onde a água flui, não parece muito bom. Infelizmente, o blender não possui um mapa de Distância, que está disponível no 3ds Max e Corona, então você terá que renderizar a versão sem auto-brilho novamente e misturá-los no AfterEffecs para que não haja auto-brilho na área de a lacuna, mas existe em outros lugares.

Houve também outros problemas, por exemplo, com a posição da câmera, porque mudei o início da animação do quadro 50 para o quadro 100 e também tive que renderizar novamente parte dela. E tive que mexer nos Geometry Nodes para cortar o fundo próximo à água, já que não fiz a simulação para toda a profundidade da piscina.

Em resposta a possíveis críticos que nunca fizeram nada parecido, mas acreditam que há menos problemas em Houdini ou PhoenixFD e tudo pode ser feito mais rápido, sugiro que você primeiro faça uma simulação de mais de 150 milhões de voxels e renderize-a na GPU junto com vegetação e deslocamento animados e, em seguida, anote quanto tempo demorou e quais nuances e incompatibilidades você encontrou.

Por que mudei do 3ds Max para o Blender?

Eles me compraram meu primeiro computador em 2002, eu tinha 12 anos. Em cerca de um ano, os jogos deixaram de ser interessantes para mim e, depois de economizar 60 rublos na merenda escolar, comprei meu primeiro disco com o 3ds Max 6. Em 2003 e até 2006, eu não tinha Internet. Tudo o que existia era o próprio programa. E toda vez que eu ligava o computador, primeiro eu lançava o 3ds Max e o estudava “por meio de cutucadas científicas”. Primeiros 500 rublos. Comecei a trabalhar no 3ds Max em 2006, aos 16 anos. Pagaram-me para visualizar uma discoteca na minha cidade de Ivanovo. Infelizmente, nem esta renderização nem as outras foram preservadas, porque... em 2007, o disco rígido do computador entrou em colapso junto com todas as informações. desde 2007, as obras foram preservadas e aqui estão, por exemplo, algumas obras dessa época.
https://vk.com/album2903316_71222494

Depois trabalhei em um estúdio de jogos, depois na distribuidora Autodesk, depois ministrei cursos de 3ds Max e fiz projetos nele. Dos 13 aos 32 anos, a minha vida esteve intimamente ligada a este programa. Mas já faz um ano que venho fazendo todos os meus projetos no Blender, e no meu computador de trabalho o 3ds Max nem está instalado, e aqui está o porquê:

  1. Blender Cycles X é um renderizador de GPU muito rápido. Certa vez escrevi um artigo que não faz sentido aprender como ajustar o V-Ray, porque os PCs estão se tornando mais poderosos e muito em breve mudaremos para renderizações PathTrace. Escrevi o artigo em 2013. Corona Render (PathTrace) apareceu e se tornou popular em 2015-2016. Em 2019, foram lançadas placas de vídeo com aceleração RTX, que direcionaram o vetor de desenvolvimento para a renderização GPU PathTrace, e agora, se você ainda não mudou para renderização GPU, então deve fazê-lo. Se o Corona Render, no meu PC, renderiza uma cena por 1-2 horas até 50-100 subdivisões e, em seguida, elimina o ruído, o Blender no RTX 3060ti renderiza 1.024 subdivisões em 2 minutos. 30 seg. no mesmo interior. E a renderização atinge 50-100 subdivisões em questão de segundos. Aqueles. para renderizar 8 ângulos do interior com bons detalhes, muito mais altos do que seriam na coroa, levo um total de 20 minutos, em vez de mais de 8 horas.
    A GPU V-Ray também perde para Cycles porque fora do núcleo não funciona no V-Ray e, portanto, sua cena pode simplesmente não ser renderizada se contiver um interior e, por exemplo, mais de duas texturas de 8k.
  2. Blender é uma solução OpenSource gratuita. O que significa uma enorme economia na compra de software ou, se você for um pirata, mais uma vez o salva das “hemorróidas” de procurar um crack bom e funcional, sem vírus, que ainda pode travar, por exemplo, após a instalação de um paralelo, mais versão recente.
  3. Velocidade de download. O Blender inicia em alguns segundos, ao contrário do 3ds Max, que inicia em 30-60 segundos.
  4. As teclas de atalho no Blender são implementadas simplesmente uau. Os objetos são movidos com muito mais rapidez e todo o processo de trabalho é acelerado. Além disso, para criar layouts, abandonei o AutoCad, porque no Blender você pode usar teclas de atalho para mover polígonos e vértices para distâncias precisas.
  5. Biblioteca BlenderKit e complementos semelhantes. Se você precisa de algum tipo de objeto 3D pronto, não precisa ir ao estoque, baixá-lo, descompactá-lo e clicar no botão “Importar”, etc. Você simplesmente seleciona o objeto desejado dentro da interface do liquidificador e simplesmente arrasta-o para a cena imediatamente.
  6. Escultura e texturização. Para eles, não há necessidade de comprar MudBox, Zbrush, Mari ou SustancePainter separadamente, exportar o modelo para Fbx, abri-lo nesses programas, depois exportá-lo de volta, etc. No liquidificador, você só precisa ir até a aba de esculpir ou texturizar e fazer o que precisar. Se você não é um especialista em escultura ou texturização, a funcionalidade do liquidificador estará além de seus olhos.
  7. A configuração da luz e dos materiais é muito mais rápida graças ao passo 1. Aqueles. Não existe mais isso de fixar o render durante a noite, pela manhã vejo que algum material não está certo, ou a luz não está certa, ou algum pôster falhou no deslocamento, etc, e aí você coloca no render novamente . Todos esses erros são visíveis imediatamente, porque a renderização aproximada leva uma fração de segundo e não há necessidade de se afastar e fazer um café.

Como você pode ver, todos esses pontos economizam muito tempo e eliminam “hemorróidas” desnecessárias. Mas também existem desvantagens.

  1. Para visualização de interiores, as bibliotecas do Blender ainda não se comparam à biblioteca do 3ds Max, que está disponível no site do 3ddd. No entanto, isso não impede que você baixe o que precisa do 3ddd em formato FBX e reconfigure os materiais.
  2. O Displacement Cycles X é implementado pior do que nos renderizadores Corona ou Octane. É mais intensivo em recursos. Para renderizações com deslocamento em resoluções superiores a 1600*1200, 8GB de memória de vídeo podem não ser suficientes. No entanto, você pode:
    a) diminuir o parâmetro Subdivision
    b) instale o Octane, que é gratuito para o liquidificador, porém, neste caso, será necessário reconfigurar manualmente todos os materiais para octano
    c) aguarde novas versões do blender, ele está se desenvolvendo muito rápido
    d) comprar um RTX 3090 com 24GB de memória de vídeo

Para mim, os prós superaram em muito os contras. E com o tempo, parece-me, as duas últimas desvantagens irão desaparecer.

PS Se você experimentou o liquidificador e pareceu que ele estava rodando mais devagar que o 3ds Max, certifique-se de executá-lo em uma placa de vídeo discreta e não na placa integrada.

Se você quiser experimentar o que é o Blender e testar sua velocidade e usabilidade, recomendo dar uma olhada este vídeo tutorial, tudo ali é curto, claro, direto e sem água.

Uniformizamos o tom da textura para evitar ladrilhos

Lição sobre como trabalhar com texturas
Equilibramos o tom da textura para evitar repetições obsessivas de “decomposição de frequência”

0. Abra a textura no Photoshop
1. ctrl+j
2. Filtro – Desfoque – Média (Filtro – Desfoque – Média)
3. Clique duas vezes em “Fundo” - OK
4. Fundo na camada superior
5. Opacidade da camada Background 50% e método de mesclagem “Linear Light”
6. Filtro – Outro – Contraste de cor definido como (50-100) (Filtro – outro – Passa alta)
7. Combine as camadas Filtro – Outro – deslocamento (Filtro – outro – deslocamento) e mude a textura a olho nu para que as costuras fiquem visíveis no centro.
8. Cubra as costuras com um Carimbo ou retire-as tendo em conta o conteúdo.

Material da telha


http://andreykozlov.ru/lp/materials/ — um curso completo sobre materiais.

Neste tutorial em vídeo, criaremos um material de ladrilho fotorrealista no 3ds Max e no V-Ray. Com apenas um mapa e script do Floor Generator. Vamos configurar o efeito de dispersão dependendo do ângulo de reflexão, que é típico para alguns tipos de ladrilhos usando o mapa de queda. Vamos lembrar os princípios básicos da criação de materiais fotorrealistas e os mapas básicos usados para criá-los. Vamos lembrar também como configurá-los, como remover ruído do material na renderização.

Vidro e material cromado no 3ds Max

Comentário de 2023 - pare de lutar com o 3ds Max, é por isso. A seguir está o artigo original

Nesta lição, veremos os princípios de criação de materiais fotorrealistas. Vamos criar um material cromado, cromo com arranhões, ferrugem, cromo com ferrugem, aprender como alterar o tamanho da textura, descobrir quais parâmetros afetam o ruído no material e analisar o mapa Mix.A seguir está uma lição sobre como criar um material de vidro no 3ds Max e V-Ray. No Corona Render e em outras renderizações, o material é feito de maneira semelhante. É importante compreender que o vidro não é apenas transparente, mas também reflexivo quando visto de um determinado ângulo. Também é necessário adicionar um efeito de “névoa”. Você notou que o corte do vidro não é transparente, mas tem uma tonalidade esverdeada? Todas essas nuances devem ser levadas em consideração ao criar um material de vidro fotorrealista. Nesta lição veremos vidro liso, vidro fosco, vidro irregular, vidro colorido, vidro embaçado e vidro úmido com gotículas. Também veremos por que o vidro pode não transmitir luz.

Curso completo sobre materiais >>>

Como o PayPal engana

http://joxi.ru/zAN57KgCBQe529
http://joxi.ru/BA04qyPHJG5RAy

Abaixo você verá minha análise real sobre como trabalhar com o PayPal. Ou melhor, esta não é uma revisão, mas uma história sobre como o PayPal recebeu 30% do valor transferido para mim. E então, vamos lá.

Antes de transferir fundos para mim em uma moeda, enviei uma solicitação ao suporte técnico: “Como posso ter certeza de que os fundos transferidos para mim em uma determinada moeda não serão convertidos, mas permanecerão na mesma moeda em minha conta?” Recebi a resposta de que posso receber e armazenar fundos em 21 moedas do mundo. E os fundos transferidos são automaticamente creditados na conta da moeda correspondente.

f1bfe64bee

 (Nota: "Você pode...")

Depois que o dinheiro foi transferido para mim, ele foi automaticamente convertido em rublos a uma taxa muito desfavorável.6c27eef3e3

Depois disso entrei novamente em contato com o suporte, onde me responderam exatamente o contrário:

910db84d75

Aqueles. Não posso guardar dinheiro em moeda estrangeira? Não só isso, há duas semanas eles me escreveram completamente o oposto. Também tenho fundos em moeda estrangeira em minha conta, e eles apareceram em uma transferência em rublos há apenas algumas semanas =) Isto é. Eles transferiram rublos para mim, e o PayPal, por sua própria iniciativa, os converteu em dólares, embora de acordo com suas regras não pudesse fazer isso. As regras que supostamente me enviaram em outubro e tive que lê-las e lembrar disso, e a resposta há duas semanas: “outro especialista te deu, não sou responsável pelas respostas dele, talvez você o tenha entendido mal” - de um telefone conversação.

dc42f50619

Considerando que neste momento preciso de euros e terei que transferir o dinheiro de volta para moeda estrangeira, perco um TERCEIRO em todas as comissões! Um terço do valor! É bom que o valor seja pequeno, mas imagine, $10.000 são transferidos para você para um projeto grande e o PayPal fica com $3.000 para si. E o suporte técnico simplesmente desliga e não há dúvida de reembolso.

Vídeo para quem tem preguiça de ler.

Minha opinião pessoal é que o PayPal, assim como o MMM, injeta lucros de enormes comissões e fundos de usuários em marketing, e é disso que eles vivem. Mas eles não se importaram com o serviço em si e com a sua qualidade.